2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【道路】高さ制限棒で重機転落、高裁で横浜市職員が逆転無罪

1 :関西直撃三文字φ ★:2007/01/11(木) 23:39:16 ID:???0 ?2BP(10)
 横浜市戸塚区の市道で2004年11月、
トラック荷台の重機がトンネル入り口の高さ制限棒に接触して落下、
下敷きになった歩行者の男性(当時65歳)が死亡した事故で、
業務上過失致死罪に問われ、一審で罰金20万円(求刑・禁固8月)の
判決を受けた横浜市戸塚土木事務所主任木ノ内伸一被告(52)の
控訴審判決が11日、東京高裁であった。

 大野市太郎裁判長は「高さ制限棒は通常の安全性を有しており、
危険防止措置を講じるべき注意義務はない」と述べ、
一審の横浜地裁判決を破棄、逆転無罪を言い渡した。

(以下ソース)


※元記事: http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070111i313.htm
読売新聞 平成19年01月11日

2 :名無しさん@七周年:2007/01/11(木) 23:40:15 ID:TtafIrDM0
2なら日本終了

3 :名無しさん@七周年:2007/01/11(木) 23:40:34 ID:t80SuGZt0
この人が何をやった人なのかがワカラン

4 :名無しさん@七周年:2007/01/11(木) 23:43:59 ID:uUAmaTYV0
民事はどうなってんの?

5 :名無しさん@七周年:2007/01/11(木) 23:45:36 ID:Q6XtAHF20
高さ制限棒に引っかかるような代物を積んだ奴が悪い。


6 :名無しさん@七周年:2007/01/11(木) 23:45:36 ID:lJtYzShr0
公務員守られすぎw

7 :名無しさん@七周年:2007/01/11(木) 23:46:08 ID:iuBen6e30
えー!!人が死んでるんやでー!

8 :名無しさん@七周年:2007/01/11(木) 23:46:50 ID:A8YRPgjQ0
どー見てもトラック運転手が悪い

9 :名無しさん@七周年:2007/01/11(木) 23:49:17 ID:3eYje+on0
>>1の続き

 このトンネルでは03年に高さ制限棒(地上2・9メートル)に車が接触する事故が2件起きており、
木ノ内被告は、住民から改良工事の陳情を受けながら1年以上放置したとして起訴された。
公判では、トンネルの安全管理を担当する市職員として、工事の必要性を判断して改良に
取り組まなかったことが注意義務違反に当たるかどうかが争点になり、一審判決は「不作為があった」と認定した。

 これに対し、大野裁判長は「高さ制限を示す標識が設置されているなど、運転者が法を守ることを
期待して良い状況だった」と指摘、注意義務違反はないと結論付けた。

 事故の予見可能性については「改良工事が行われていれば事故は起きなかった」と一審同様に認めた上で、
「道路は完全無欠の安全性を要求される施設でなく、事故は被告の予見を著しく上回っている」とした。

 トラック運転手は、高さ制限(2・8メートル)に違反したとして、禁固2年、執行猶予5年の判決が確定している。

10 :名無しさん@七周年:2007/01/11(木) 23:49:33 ID:PMK7Qee20
将来的に状況を改善する義務と、現状でその制限に違反した奴の
尻拭いはそもそも別問題じゃないのか。


11 :名無しさん@七周年:2007/01/11(木) 23:50:20 ID:IlAu9td+O
なんか訴える対象を間違えてる感じだな

12 :名無しさん@七周年:2007/01/11(木) 23:52:26 ID:uUAmaTYV0
高さ制限無視すればトンネルの天井につっこんだり、トンネル内の照明こわしたり
するかもしれんよね。


13 :名無しさん@七周年:2007/01/11(木) 23:55:39 ID:NXfnamaN0
高さ制限2.8mって標識のあるトンネルがあって、
それを無視するDQNがいて(年に二件程度だが)、
住民が陳情したのを放置していた

またDQNが標識を無視して事故って、住民が巻き添えをくらった

一審では役人有罪

これはひどいな。

14 :名無しさん@七周年:2007/01/11(木) 23:56:59 ID:B1F1EBX40
高さ制限棒がなければトンネルの天井にひっかかってやはり同じ結果になると思う。

15 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 00:00:17 ID:iNCIvqOR0
車で人殺しても罪軽いよねー。執行猶予でしょ。
しかし高さ制限で重機が落ちるとは頑丈な棒ですな。


16 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 00:00:59 ID:wk+U8S9D0
当たり前じゃん

例えていうなら、歩道の縁石に車が乗り上げてその煽りをくった歩行者が死傷した場合に、
その縁石を設置した自治体に責任があるかって話だろ

17 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 00:04:59 ID:jfK7Myaa0
後の松居棒である

18 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 00:06:39 ID:aPAZL2hNO
>>15
重機なんて、普通は縛りもせずに乗せてるだけだから、簡単に落ちるよ。
重機回送車には近づかないほうが身の為。並走しそうなら加速するかブレーキ踏みましょう。

19 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 00:07:30 ID:fZ6ymygz0
>>1
これでは記事の意味がわからない、(中略)として

>トラック運転手は、高さ制限(2・8メートル)に違反したとして、
>禁固2年、執行猶予5年の判決が確定している。

を書かないと、土木事務所の人が事故起こしたみたいじゃん
コピペだけしてればニュー速記者ってわけじゃないよ


20 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 00:07:55 ID:pSbOHx/D0
自治体を訴えるんならまだしも
なんで職員を訴えるんだ?

21 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 00:09:03 ID:FIX6d9UE0
危険だから制限棒があるんだろうが。取り外したら余計あぶねえだけだ。
この国の一審はどうなってんだ?

22 :名無しさん@亡周年:2007/01/12(金) 00:11:18 ID:AZKEhl/F0
>道路は完全無欠の安全性を要求される施設でなく・・・ いい判決だ

道路に完全無欠の安全性を求ると
ガソリン税、重量税、自動車税、取得税など道路特定財源10倍だな
利権も10倍  ラッキー!! となるところだった

23 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 00:11:27 ID:HuUPx6VC0
この被告がドライバーかと思った

24 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 00:11:45 ID:D7QZ6lLQ0
一審の裁判官はあほか

25 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 00:13:51 ID:O1mD3gNT0
高さ制限ゲートで強制阻止しなけりゃトンネルや桁が破壊されて
大惨事になりかねないのにね。
改良ってどうするできなんだろう。

26 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 00:14:09 ID:3eqWnDtw0

これに限らず地裁の判決はどう考えてもおかしいです
本当にありがとうございました


27 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 00:36:48 ID:ez/3eUjI0
だからエアサス使えって

28 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 00:40:17 ID:6aQpqLGl0
これはひどいな。
事故が被告の予見を著しく上回っていれば、罪に問われないって事か。

29 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 01:07:27 ID:NnS4ZQXa0
>>28
そういうことじゃなくて、常識で考えて直接の原因は運転者の過失に過ぎないってこと。
こんなことで過失責任を問われるなら、怖くて社会機能が停滞して何にもできなくなる。
警報機がなっている踏み切りの遮断機を乗り越えて電車にはねられた場合も、踏み切り
設置者の過失責任を問われることになるし、歩道のない道路を歩いていて車にはねられた
場合も道路管理者が事故の危険性を認識していながら歩行者保護用のガードレールなどを
設置しなかったということで責任を問われるのと同じ。
常識で考えたら前者は自殺だし、後者は車の運転手の過失。事故が多いからといって道路
管理者を訴えるのは八つ当たりというもの。
第一、予見可能性があっても、結果回避可能性が被告にはないじゃないか。個人で工事で
きるわけじゃないんだし。

30 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 01:31:54 ID:HuUPx6VC0
幼児公園転落死もそうか

31 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 01:32:09 ID:Ua8g3Ykh0
なんかテレビで見た記憶があるんだが、
これ鉄道か道路の下を斜めに交差してくぐってるトンネルで、
高さ制限の棒が上の道と並行、つまり
下をくぐる道路に対して斜めに設置してあるのが問題だったような。

斜めになってるから、頭をぶつけたトラックの進路が変って歩道に突っ込んだりして
危ないからということで陳情があったんだと思う。
重機の件も、直角に設置してあればトラックの後ろに落ちただろうし。

ただ、突っ込んできてぶつける奴のことまで考えて作れというのも酷だ…。

32 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 10:13:39 ID:tzSXvqLx0
木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一
ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木
内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ
伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内
一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸
木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一
ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木
内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ
伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内
一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸
木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一
ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木
内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ
伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内
一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸
木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一
ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木
内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ
伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内
一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸
木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一
ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木
内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ
伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内
一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸一木ノ内伸

33 :マッチョサイエンティスト:2007/01/12(金) 10:17:41 ID:+xhLv/G20 ?2BP(202)
また東京地裁のキチガイ判決か。
高裁でひっくり返された地裁の判事を片っ端からクビにしれ。

34 :名無しさん@七周年:2007/01/12(金) 10:21:46 ID:gJtN4peI0
現場に行けばわかるが、急な下り坂で下りきってカーブになるといきなり狭い低いガードが
現れる、坂の途中に警告標識を立てるべきだったが、それさえ無視したんじゃなかったっけ?

35 :名無しさん@七周年:2007/01/13(土) 11:38:35 ID:jIwDas2q0
 

36 :名無しさん@七周年:2007/01/13(土) 11:44:47 ID:sYIVDHh80
これって横浜市じゃなく役人個人が訴えられてるの?
珍しいケースだな。

37 :名無しさん@七周年:2007/01/13(土) 11:56:32 ID:h5O5mqGy0
県職員を守るために現業のおっさんをシッポ切りに差し出したんだろう。

11 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)